Не уведомив руководство организации, работник отсутствовал на рабочем месте с 11:19 до 18:00.

Работодатель, ссылаясь на системы контроля доступа и результаты служебной проверки, квалифицировал действия сотрудника как прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд) и уволил его по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Считая своё отсутствие на рабочем месте обусловленным служебной необходимостью, истец обратился с иском в суд о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что отсутствовал на рабочем месте в связи с участием в совещании (с 12:00 до 13:30) по поручению органа, представлявшего интересы единственного акционера ответчика, и последующим исполнением данных поручений.

При рассмотрении дела Октябрьский районный суд г. Белгорода учёл, что по Правилам внутреннего трудового распорядка организации обеденный перерыв с 13:00 до 14:00 не включается в рабочее время. Соответственно, непрерывное отсутствие работника после перерыва (с 14:00 до 18:00) не превысило 4 часов.

Кроме того, суд принял во внимание, что отсутствие истца было вызвано исполнением поручений, данных органом, представлявшим интересы ответчика, то есть фактически в рамках реализации интересов самой организации. При этом ответчик не доказал, что действия истца носили демонстративный характер или причинили ущерб организации.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.05.2026 иск работника удовлетворен.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Апелляционным определением Белгородского областного суда решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.05.2026 оставлено без изменения.