ООО «Управляющая компания-14» обратилось в суд с иском о возложении обязанности на одного из собственников многоквартирного дома обеспечить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ по замене стояков отопления при осуществлении работ по капитальному ремонту.

Ответчик не допустил работников строительной организации в свою квартиру, ссылаясь на то, что система отопления заменена им самостоятельно, произведён дорогостоящий ремонт, а дальнейшие работы причинят ему ущерб.

Представитель истца сообщил, что Управляющая компания отвечает за надлежащее обслуживание жилого дома, в том числе за работоспособность внутренних коммуникаций. В доме не закончен капитальный ремонт из-за не предоставления ответчиком доступа в жилое помещение. Он установил трубы меньшего диаметра, чем предусмотрено проектом жилого дома. Данное обстоятельство вызывает жалобы соседей о несоответствии нормативам температурного режима в их жилых помещениях. Кроме того, ненадлежащий монтаж системы отопления может привести к аварийным ситуациям, порывам и причинить ущерб собственникам жилых помещений данного дома.

Ответчик просил в иске отказать, поскольку жилое помещение неприкосновенно и никто не имеет права на проникновение в него без законных оснований. Не оспаривал, что не впускает представителей строительной организации для замены стояков отопления. Сослался, что требовал у исполнителя строительных работ удостоверение личности, проект строительства, сметную документацию, а также подписать письменные обязательства о возмещении ущерба его имуществу после выполнения строительных работ, однако данные документы представлены не были. Кроме того, на момент обращения в суд капитальный ремонт в жилом доме завершен и нет необходимости предоставления доступа в квартиру. Собственники смежных квартир не предъявляют к ответчику претензий по поводу произведенного им ремонта и температурного режима в их квартирах.

Представитель Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области настаивал на удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик нарушает права остальных собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме. На него поступают жалобы соседей. О проведении капитального ремонта с указанием срока его проведения, перечнем работ и сметой расходов на ремонт были уведомлены собственники жилого дома. Работы по капитальному ремонту жилого дома до настоящего времени не закончены, не смотря на подписание акта о приемке выполненных работ. Фонд несет ответственность за качество выполненного ремонта перед жильцами жилого дома в течение 5 лет с момента его окончания, поэтому работы по надлежащему проведению капитального ремонта для предотвращения аварийных порывов должны быть завершены надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения лиц, суд нашел исковые требования законными и обоснованными.

Так, в силу подп. "е" п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время в порядке, указанном в пункте 85 названных Правил, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Суд указал, что отсутствие надлежащего ремонта может привести к нарушению прав и законных интересов граждан, аварийным ситуациям и причинению ущерба.

Отказ ответчика предоставить доступ в квартиру в данном случае расценивается как воспрепятствование в проведении ремонтно-восстановительных работ по приведению в надлежащее техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, что является нарушением обязанностей собственника жилого помещения, предусмотренных ст. 17 ЖК РФ.

Суд возложил на ответчика обязанность предоставить сотрудникам субподрядной организации доступ в жилое помещение для выполнения работ по замене стояков отопления.

Решение суда вступило в законную силу.